vendredi 3 juin 2022

Gestion de la fortune : allocation d’actifs moderne

 

L'allocation d'actifs moderne est un élément clé d'une bonne gestion de la fortune (En anglais : Wealth management), c’est un processus de détermination du portefeuille d'investissement d'un individu qui lui fournira un niveau de risque et de rendement souhaitable.

L'objectif de l'allocation d'actifs moderne est de trouver une combinaison optimale d'actifs, à long terme et à court terme, qui peut être utilisée pour atteindre des objectifs financiers.

Afin de bien gérer votre patrimoine, vous devez connaître les différents types de placements ainsi que leurs avantages et leurs inconvénients.

Depuis 2000, les marchés boursiers ont rapporté en moyenne 1 % par an.

De nombreux investisseurs estiment qu'ils doivent investir dans le marché boursier pour générer des gains en capital.

Cependant, la majorité des entreprises supportent des frais élevés pour investir sur les marchés boursiers, ce qui signifie qu'un investisseur finit par perdre de l'argent en raison de la pression inflationniste sur les cours des actions.

En effet, un modèle d'allocation d'actifs basé sur l'économie et la théorie modernes permet aux investisseurs d'investir dans des instruments à revenu fixe, des fonds négociés en bourse « ETF », des actions privées, des fiducies immobilières et d'autres investissements alternatifs plutôt que de se concentrer simplement sur des investissements traditionnels comme les obligations, les liquidités ou l'or.

L'allocation d'actifs moderne consiste à investir une partie de la richesse selon des critères spécifiés.

Les objectifs d'un investisseur déterminent son style d'investissement, y compris les actifs dans lesquels investir, le calendrier, la stratégie de diversification du portefeuille, les rendements attendus, la tolérance au risque et le profil de liquidité, entre autres.

Les allocataires d'actifs modernes « Gestionnaires de fortunes » examinent les performances passées lors de l'évaluation des investissements, tandis que les investisseurs traditionnels ne s'intéressent qu'aux mesures d'évaluation actuelles telles que le prix, le rendement, etc.

La théorie moderne du portefeuille a été introduite en 1952 par "Harry Markowitz".

Dans le cadre de ses recherches doctorales en économie, Markowitz a découvert que la minimisation des risques grâce à la diversification améliore les performances par rapport à l'investissement direct dans des titres individuels.

Son analyse moderne suggérait que les investisseurs devaient investir selon des critères d'investissement spécifiques définis dans des portefeuilles contenant différentes proportions d'actions et d'obligations pour atteindre le niveau souhaité de rendements attendus.

Les allocations d'actifs modernes jouent aujourd'hui un rôle essentiel pour les investisseurs allant des régimes de retraite individuels aux entreprises professionnelles et aux investisseurs institutionnels.

Un plan d'investissement bien conçu basé sur la théorie moderne du portefeuille aide à maximiser les rendements attendus pour une période sans imposer des attentes trop stressantes sur les flux de revenus ou les niveaux de risque, et minimise les pertes dues aux mouvements ou événements inattendus du marché.

Les stratégies d'allocation d'actifs moderne comprennent la diversification au sein des catégories de titres et d'investissements, les stratégies sectorielles, géographiques et mondiales impliquant des investissements internationaux.

Alors que la gestion de la fortune devient de plus en plus complexe et nuancée, il est important pour les particuliers d'avoir accès à des conseils de qualité.

Cet article a décrit les bases de la théorie moderne du portefeuille et de l'allocation d'actifs moderne, mais le processus d'investissement est en fin de compte une responsabilité personnelle.

Renseignez-vous sur les risques et les avantages associés aux différentes options de placement et consultez un conseiller financier expérimenté pour vous aider à gérer votre patrimoine de la manière la plus sûre et la plus efficace possible.

Dans le marché actuel, il est important pour les particuliers d'avoir accès à des conseils de qualité dans la gestion de leur patrimoine.


***********************


***********************

samedi 28 mai 2022

Le Reporting ESG

 

Introduction

Les reportings « ESG » ont évolué pour améliorer la divulgation normalisée des informations environnementales, sociales et de gouvernance « ESG ».

Les données faciles à collecter et à divulguer ont cependant beaucoup moins de valeur que les informations qui doivent être glanées par des processus compliqués, une diligence raisonnable approfondie et des informations fortuites.

Les investisseurs à la recherche d'alpha dérivé de l'ESG doivent regarder au-delà de ces sources et reportings de données standardisées pour leurs analyses plus approfondies et plus idiosyncratiques.

En effet, de nombreux investisseurs croient en la valeur sociétale de l'intégration des considérations environnementales, sociales et de gouvernance « ESG » dans la prise de décision financière. D'autres nourrissent un souci plus étroit de générer une surperformance financière par la poursuite de l'alpha « ESG ».

Il existe donc un intérêt considérable pour la révision des reportings comptables et de divulgation afin d'intégrer l'analyse des risques et des opportunités liés au changement climatique.

Afin d'organiser et de rendre cohérente la diversité des informations extra-financières potentiellement disponibles, les reportings comptables de développement durable ont évolué au cours du dernier quart de siècle.

Cependant, des mesures « ESG » cohérentes, facilement disponibles et facilement interprétées sont une exigence essentielle pour tout investisseur afin de mesurer l'impact des choix d'allocation du capital sur l'écosystème naturel et social.

 

I-1 Reporting de développement durable : Convergence ou fragmentation

 

I-1 Mode d'organisation des informations

Les reportings de développement durable fournissent une méthode de catégorisation et de régulation de la sémantique des informations non financières.

Les reportings sont destinés à faire progresser la précision, la validité, la cohérence et l'interopérabilité.

La plupart des définitions et des règles qui composent les reportings comptables de durabilité restent volontaires, n'ayant pas la force d'une réglementation gouvernementale.

Aussi, le processus de normalisation privé fondé sur le consensus facilite la spécialisation et réduit les coûts de transaction.

Dans toute application spécifique, la question est de savoir si les normes de valeur dépassent la perte de diversité.

Dans le cas de l'industrie du transport maritime, des normes sont nécessaires pour assurer la sécurité des conteneurs maritimes.

 

I-2 La multiplicité des reportings est-elle une faiblesse ou une force ?

Dans le contexte des reportings de comptabilité de la durabilité, une multiplicité d'approches pour catégoriser, définir et exprimer les concepts de durabilité ont émergé.

Certains observateurs de la communauté des investisseurs « ESG » ont exprimé leur mécontentement face à la présence de tant de reportings comptables de durabilité différents et contradictoires.

La diversité des référentiels est généralement plus coûteuse pour les entreprises émettrices qui doivent fournir des informations que pour les investisseurs qui consomment ces informations.

De nombreux fournisseurs de notation « ESG » utilisent la gamme de sources d'informations sous-jacentes au profit de leurs systèmes de notation.

Vaut-il mieux une « soupe à l'alphabet » avec des arbitres ou un arbitre dictatorial ?

De toute évidence, le développement de reportings et de normes est un processus itératif qui évolue continuellement.       

 

I-3 Reportings non financiers

 

Le Triple Bottom Line est un reporting conceptuel permettant d'intégrer des mesures non financières de la performance dans l'évaluation de l'activité de l'entreprise.

John Elkington soutient que les entreprises devraient mesurer leur performance nette selon les trois « résultats » suivants : le compte financier des « profits et pertes », le compte social des « personnes » et le compte environnemental de la « planète ».

 

I-4 Reporting aux parties prenantes

 

L'expression la plus répandue d'un reporting Triple Bottom Line pour les rapports d'entreprise est la « Global Reporting Initiative : GRI ».

 La « GRI » a été fondée en 1997 par la Coalition for « Environmentally Responsible Economies », le Programme « ONU-Environnement » et « l'Institut Tellus ». Les normes « GRI » sont conçues pour guider la préparation volontaire de rapports de développement durable.

 

I-5 Reporting intégré pour les investisseurs

 

L'International Integrated Reporting Council « IIRC » vise à améliorer la qualité des informations disponibles pour les fournisseurs de capitaux financiers.

Il vise à renforcer la responsabilité et la gestion de la large base de capitaux (financiers, manufacturés, intellectuels, humains, sociaux et naturels) et à promouvoir la compréhension de leurs interdépendances.

Le reporting de l'IIRC s'avère beaucoup plus difficile à appliquer que les lignes directrices de la « GRI ».

Le système de reporting intégré est basé sur des principes et nécessite une réévaluation du modèle d'entreprise de l'organisation.

 

I-6 La matérialité financière répond mieux aux préférences des investisseurs

Le « Sustainability Accounting Standards Board : SASB » aux États-Unis a mis l'accent sur les investisseurs.

La Fondation « SASB » a été créée en 2011 par « Jean Rogers », sous le patronage de Michael Bloomberg.

En 2018, le « SASB » a publié 77 normes différentes couvrant les exigences minimales en matière de rapports sur la durabilité pour les industries de 11 secteurs différents.

Le « SASB » met l'accent sur la notion de matérialité financière, ce qui signifie que ses normes se concentrent sur les questions de développement durable qui sont raisonnablement susceptibles d'avoir un impact significatif sur la performance ou la situation financière.

Le « SASB » a choisi, par le biais de son processus multipartite de création de normes, d'identifier les aspects spécifiques des questions de durabilité qui sont importantes pour chacun des 11 secteurs pour lesquels elle a publié des normes.

 

II- Impact des reporting pour les petites et moyennes entreprises

 

Les référentiels « GRI », « IIRC » et « SASB » sont destinés aux grandes entreprises.

Ces reportings sont plus adaptés aux grandes entreprises ayant accès à une infrastructure de reporting étendue.

Dans le contexte des petites et moyennes entreprises, l'absence de ressources importantes en matière de rapports a conduit à l'élaboration de reporting un peu plus simplifié.

En 2011, une vingtaine d’investisseurs ont signé une lettre de soutien à ce reporting, s'engageant à l'utiliser pour la performance de leurs fonds propres.

Étant donné que la communauté de l'investissement d'impact est nettement plus petite que le marché mondial des actions cotées, une initiative soutenue par une vingtaine d’organisations de cette communauté a beaucoup plus de poids qu'elle n'en aurait sur le marché des actions cotées.

Deux autres reportings, le « B Impact Assessment » et le « Future-Fit Business Benchmark », sont également destinés aux petites et moyennes entreprises.

La « B Impact Assessment » est administré par le « B Lab » à but non lucratif et est utilisé pour certifier les entreprises dans un réseau de « B Corp ».

Les « Benefit Corporation » et les entreprises à missions sociales affirmées peuvent utiliser une certification « B Lab » pour signaler une évaluation objective et complète de son impact sur les actionnaires.

« B Lab » utilise des métriques générées par l'entreprise comme entrées dans le calcul d’un score d’évaluation d’impact qui mesure la création de valeur pour la gouvernance, les travailleurs, la communauté et l'environnement.

Afin d'être certifié comme « B Corp », une entreprise doit atteindre un score intégré de 80 ou plus.

Le « Future-Fit Benchmark » est une ligne directrice accessible au public conçu pour que les entreprises auto-évaluent l'adéquation de leur mission et de leurs opérations pour un système d’avenir durable.

Le « Future-Fit Benchmark », est composé de 23 objectifs sociaux et environnementaux que la Future-Fit Foundation qui sont des exigences minimales pour chaque entreprise pour assurer la protection des personnes et de la planète.

 

III- Le changement climatique doit faire partie du reporting des entreprises

 

Il existe un certain nombre de reportings pour les indicateurs liés au climat.

Une distinction essentielle doit être établie entre les efforts visant à mesurer l'impact environnemental de l'activité des entreprises et ceux qui mesurent l'impact des changements environnementaux et climatiques.

Le premier évalue l'impact sur les écosystèmes dans leur ensemble, tandis que le second évalue l'impact des écosystèmes sur les perspectives financières des entreprises.

 

III-1 « CDP » : Plateforme de divulgation environnementale explorant le « E » dans l'ESG

« Carbon Disclosure Protocol : CDP » est une organisation à but non lucratif qui collecte des données auprès d'entreprises à l'échelle internationale afin d’évaluer l’impact sur l'environnement.

Le Carbon Disclosure Protocol « CDP » envoie des questionnaires aux plus grandes sociétés cotées en bourse concernant les émissions de carbone dans leurs opérations.

Les données du « CDP » sont largement utilisées dans les études universitaires sur la relation entre la divulgation environnementale et la performance financière. En mai 2020, les membres investisseurs du « CDP » comprenaient plus de cinq cents investisseurs institutionnels avec près de 100 milliards de dollars d'actifs sous gestion.

 

III-2 Rationalisation du paysage de la divulgation en matière de durabilité

 

Le « Climate Disclosure Standards Board : CDSB » a été fondé lors du Forum économique mondial en 2007.

Le « CDSB » a établi sept principes pour la communication des informations environnementales, y compris un engagement à la pertinence, la matérialité, la cohérence et la comparabilité.

Le Conseil a pour objectif explicite d'élaborer des principes de reporting basés sur d'autres normes et reportings largement adoptés, tels que la « Global Reporting Initiative » et le « CDP ».

Le Climate Disclosure Standards Board (CDSB) a annoncé qu'il fermera ses activités et fusionnera avec « l'International Sustainability Standards Board : ISSB ». L'ISSB achèvera l'intégration de la Value Reporting Foundation « VRF » d'ici la fin juin 2022.

Ces développements marquent une étape importante vers l'ambition de l'ISSB de devenir le premier comité mondial des normes de durabilité.

 

III-3 Fourniture des informations aux parties prenantes par le « TCFD »

 

Le Conseil de stabilité financière « Financial Stability Board : FSB » est un groupe de ministères des finances et de banques centrales des pays du G20 créé après le sommet du G20 de 2009 à Londres.

Le Conseil est hébergé et financé par la Banque des règlements internationaux en Suisse.

La « Task Force for Climate-related Financial Disclosures : TCFD » du « FSB » est la plus récente initiative dans le cadre de la divulgation du capital naturel des entreprises.

Le « TCFD » est une initiative plus directement liée au secteur financier que les autres initiatives précédentes.

Presque tous les membres du groupe de travail proviennent de sociétés déclarantes à but lucratif, d'institutions financières, de compagnies d'assurance et de fournisseurs clés de comptabilité ou de notation de l'écosystème financier.

En 2020, des centaines d’organisations soutiennent la « TCFD ».

 

IV- Intégration des objectifs de développement durable « SDGs » dans le reporting « ESG »

 

Les Nations Unies ont poursuivi un processus d'élargissement des mesures quantitatives de la performance sociale et environnementale.

Les objectifs de 2015 encouragent les nations et les acteurs privés à conceptualiser le triple résultat des personnes, du profit et de la planète.

Le secteur des entreprises a été beaucoup plus impliqué dans la formulation des objectifs de développement durable « ODD » que les précédents Objectifs du Millénaire pour le développement « OMD ».

 

V- Points de divergence des reportings

 

Bien qu'il y ait beaucoup de points communs entre les différents ingrédients du « soupe à l’alphabet », les reportings discutés ci-dessus diffèrent dans leurs accents. Nous exposons ci-dessous quelques points de divergence clés.

 

V-1 Parties prenantes et investisseurs

 

La norme « GRI » exige une déclaration publique pays par pays des impôts payés par une multinationale.

Une telle divulgation augmenterait considérablement la transparence pour les juridictions fiscales et pourrait décourager l'évasion fiscale agressive.

Les parties prenantes non-actionnaires ont une incitation collective à minimiser les effets négatifs de l'évasion fiscale agressive.

 

V-2 Signification de la matérialité

 

Le « SASB » se différencie des autres reportings par sa tentative avouée de codifier la matérialité.

Les recherches suggèrent que l'accent mis par les chefs d'entreprise sur les mesures par secteur augmente la pertinence de la valeur de leurs investissements en matière de développement durable.

Le « SASB » considère la sécurité des données comme un problème important pour les banques commerciales, mais pas pour la confidentialité des clients.

 

V-3 Analyse des scénarios climatiques par les préparateurs de reportings

La « TCFD » recommande l'analyse de scénarios par les préparateurs de reportings, mais il existe actuellement très peu d'orientations communes sur les paramètres et les hypothèses sous-jacentes à ces scénarios.

Il est donc impossible de comparer les informations recommandées par la « TCFD » entre les entreprises.

Il reste trop facile pour les entreprises de prendre en compte des risques climatiques idiosyncrasiques qui ne sont pas entièrement décrits aux investisseurs.

 

VI- Importance des reportings pour les investisseurs

 

Une interprétation raisonnable de la durabilité pour l'investisseur est l'identification et la protection des sources de flux de bénéfices répétables.

Il existe un point commun entre les appels de la société civile au développement durable et l'intérêt de l'investisseur universel à éviter les rendements à court terme de la liquidation insoutenable du capital naturel et humain.

Aujourd'hui, la circonscription des investisseurs recoupe désormais beaucoup plus largement les circonscriptions des consommateurs, des employés et de la communauté.

Les écosystèmes financiers nécessitent deux types d'informations : premièrement, claires et cohérentes, et deuxièmement, incomplètes et obscures.

L'établissement d'une méthode cohérente de détermination des émissions de « scope 1 et 2 » est une condition préalable pour déterminer si les efforts des entreprises en matière de réduction des émissions sont efficaces.

 

VII- Perspectives de développement des reportings

 

Nous avons décrit un certain nombre de reportings structurés qui limitent et catégorisent l'univers des métriques. Il reste peu probable qu'une seule norme mondiale domine un jour la fourniture d'informations « ESG ».

L'accent mis par le « SASB » sur l'investisseur limitera sans aucun doute la possibilité d'acquérir la légitimité universelle à laquelle une initiative axée sur les parties prenantes peut aspirer.

Les motivations des investisseurs sont suffisamment diverses pour qu'il reste des rôles importants pour des reportings simplifiés et cohérents ainsi que pour des informations approfondies, obscures et difficiles à interpréter.

L'adaptabilité et l'évolution des reportings et des indices composites de durabilité sont essentielles, car la compréhension collective de la durabilité reste en évolution.


***********************


***********************

samedi 9 avril 2022

Investissement « ESG » : Aspects sociaux

 Introduction :

Les investisseurs sont de plus en plus préoccupés par des questions telles que le changement climatique, l'utilisation de l'eau, l'efficacité énergétique, la pollution, la rareté des ressources et les risques environnementaux. 

Les impacts négatifs pour les entreprises qui ne parviennent pas à gérer les risques environnementaux comprennent l'augmentation des coûts, les atteintes à la réputation des incidents de pollution et les frais juridiques.

L'utilisation efficace des ressources peut réduire les coûts et fournir des solutions innovantes pour créer un avantage concurrentiel.

Tous ces éléments rentrent dans le cadre de l'investissement « ESG » et de ses aspects sociaux.


A- Description de l'utilisation des ressources naturelles par l'entreprise

Le segment « Environnement » de l’ESG reflète la façon dont les entreprises perçoivent leurs obligations de gérance dans la protection de l'environnement naturel. Le défaut d'agir ou de prévenir les « accidents » environnementaux peut entraîner des pénalités, des poursuites et des atteintes à la réputation, ce qui réduit la valeur actionnariale. 

Un objectif environnemental clé fixé par la plupart des pays est d'atteindre des émissions nettes nulles d'ici 2050. 

Sachant que les aléas liés à l'eau sont responsables de 90% des catastrophes naturelles. Tandis que les émissions de polluants présentent des risques importants pour l'approvisionnement en air et en eau. 

Sans oublier que le comportement humain est également une cause majeure de pollution de l'eau à travers les microplastiques ingérés puis rejetés par l'homme.

Rappelons que les fournisseurs d'indices boursiers conçoivent des indices plus durables qui couvrent explicitement les sociétés d'eau et d'assainissement. 

Les rapports indiquent que 80% de la déforestation est due à l'élevage de bétail et à l'exploitation forestière pour les matériaux et le développement. 

Cependant, les quatre principales chaînes d'approvisionnement en produits de base proviennent principalement de zones à haut risque de déforestation, et 11 % des émissions de gaz à effet de serre sont dues à une mauvaise gestion de la foresterie et de l'utilisation des terres, y compris la déforestation induite par les produits de base.


B- Étude de l'impact des opérations de l'entreprise sur l'environnement 

Les entreprises doivent utiliser les meilleures pratiques de gestion pour éviter les risques environnementaux et profiter des opportunités de générer de la valeur actionnariale à long terme. 

Les actionnaires ont subi des pertes considérables ces dernières années en raison des marées noires, des explosions de mines et de l'impact environnemental négatif des produits dangereux. Bien qu'il n'existe pas de solution unique pour éviter de telles catastrophes, l'identification des impacts environnementaux significatifs peut aider à réduire les risques et même à découvrir de nouvelles opportunités.

L'évaluation des préoccupations environnementales peut réduire les coûts, par exemple en minimisant les coûts des matières premières. 

En effet les entreprises qui ne reconnaissent pas l'impact des problèmes environnementaux sur les fonctions opérationnelles peuvent ne pas être en mesure de réussir sur un marché concurrentiel. 

Les grandes entreprises font évoluer la durabilité du bas vers le haut. Ils deviennent plus durables et mettent en œuvre des changements liés à leurs opérations. 

Les entreprises ne peuvent pas toujours contrôler les facteurs environnementaux indirects, tels que ceux de la chaîne d'approvisionnement, mais elles peuvent influencer les fournisseurs et les utilisateurs pour réduire, minimiser ou éliminer l'impact causé. 

Notons que les grandes entreprises multinationales sont les plus aptes à s'améliorer lorsqu'elles cherchent à stabiliser leurs chaînes d'approvisionnement.

C- L’entreprenariat "vert" pour les entreprises

Le rapport montre que de 2007 à 2009, il y a eu une augmentation de 500% de la libération de produits respectueux de l'environnement. Les partisans de l'entreprise verte affirment que passer au vert est plus efficace que de continuer à ajouter des produits chimiques toxiques dans l'atmosphère et l'environnement. 

Les challengers ont mis en doute que les revendications environnementales de certaines « entreprises vertes » sont exagérées. La plupart des externalités sont négatives et les coûts associés ne sont pas entièrement couverts par l'entité qui les a créées. 

Internaliser ou gérer une externalité signifie déplacer le fardeau de l'extérieur vers l'intérieur. À mesure que les externalités deviennent plus transparentes, elles devraient être plus faciles à internaliser, créant un lien entre les facteurs « ESG » et les rendements financiers.

La réduction, la réutilisation et le recyclage contribuent également à minimiser l'espace requis dans les sites d'enfouissement ou de décharge. 

Les fournisseurs d'indices ont lancé des indices d'entreprises qui se concentrent sur la réduction, la réutilisation ou le recyclage. 

L'indice Solactive ISS ESG « Beyond Plastic Waste » comprend des entreprises qui se concentrent sur les déchets plastiques. 

Les investissements dans ces produits visent à réduire les déchets causés par la production de plastique. Il est préférable de réduire la quantité des déchets générés. La réduction des déchets en premier lieu est la méthode préférée de gestion des déchets. 

En effet, vous pouvez réduire les déchets en achetant des biens durables et en repensant les produits pour utiliser moins de matières premières dans la production. 

Tandis que le recyclage se fait à la fin pour éviter l'émission de nombreux gaz à effet de serre et polluants de l'eau.


D- Indicateurs de la performance environnementale de l’entreprise

Le terme gestion de l'environnement a été utilisé pour décrire des activités telles que la réduction des activités nocives ou de la pollution. 

De nombreuses entreprises ne comprennent pas pleinement les moteurs de la promotion de la durabilité environnementale au sein de leurs propres opérations. 

Sans comprendre ces forces, elles risquent de ne pas être en mesure d'optimiser leurs plans de transformation. La plupart des entreprises comprennent qu'elles devraient profiter de cette opportunité en construisant un modèle commercial qui réduit la dépendance aux combustibles fossiles. 

Ce faisant, ils espèrent réduire les coûts d'exploitation, accroître la résilience des approvisionnements énergétiques et attirer davantage d'investisseurs axés sur le carbone. 

Les gaz à effet de serre (GES) peuvent être considérablement réduits pendant le processus de fabrication.

Notons que la gouvernance collaborative est souvent considérée comme la réponse à une variété de problèmes environnementaux. La capacité à résoudre les problèmes environnementaux est en partie liée à la structure de ces réseaux et au mode de coopération entre les participants. 

En guise de conclusion, le leadership continu des entreprises, des gouvernements, des villes et des régions est nécessaire pour maintenir le leadership.



***********************


***********************

jeudi 17 mars 2022

Investissement « ESG » : Croissance et développement

 Introduction :

L'investissement « ESG » a été une combustion lente pendant de nombreuses années jusqu'à ce que la prise de conscience mondiale des questions « ESG » atteigne son apogée ces derniers temps. 

Cet article suit l'évolution de l'investissement socialement responsable vers les objectifs de développement durable plus larges d'aujourd'hui. Il met en évidence certains des principaux facteurs influençant cette progression, notamment les caractéristiques d'une entreprise « ESG ».


I- L’évolution de l’investissement « ESG » 


Selon le Global Impact Investing Network (GIIN), le nombre de gestionnaires d'actifs proposant des stratégies « ESG » a augmenté de façon exponentielle ces dernières années.

Les gouvernements et les régulateurs exigent désormais des entreprises qu'elles tiennent compte des implications « ESG » plus larges de leurs activités commerciales en introduisant ou en renforçant des codes de gérance.

L'investissement responsable a évolué d'une approche initiale basée sur les convictions pour éviter les « actions du péché » à une vision plus large d'aujourd'hui sur la manière d'intégrer une composante « ESG » dans un portefeuille de gestion d'actifs. 

Il existe une tendance croissante à intégrer les entreprises qui promeuvent des caractéristiques environnementales et sociales positives dans des cadres de gouvernance d'entreprise solides.

L'investissement socialement responsable (ISR) est né il y a plus de 100 ans. La montée des droits civiques et les manifestations anti-guerre ont incité les investisseurs à envisager de défendre les intérêts des actionnaires.

 

L'attention du monde à l'investissement responsable a intégré les questions liées au réchauffement climatique, à la diversité et à l'inclusion, ainsi qu'aux principes de gouvernance des associés.

Les objectifs de développement durable des Nations Unies ont fixé des objectifs en 2015 pour que le monde devienne plus sûr et plus durable d'ici 2030. 

Pour atteindre ces objectifs impressionnants, les décideurs politiques et les entreprises doivent partager la responsabilité de l'atténuation et de l'adaptation aux risques de l'urgence climatique. 

Les entreprises qui gèrent les risques et les opportunités en matière de développement durable ont tendance à avoir des flux de trésorerie plus importants, des coûts d'emprunt plus faibles et des valorisations plus élevées au fil du temps.

Les changements démographiques et sociaux sont à la base de nombreuses décisions économiques, culturelles et commerciales. Cette composition comprend l'âge, le sexe, la race, les taux de natalité et de mortalité, les niveaux d'éducation, les niveaux de revenu et la taille moyenne des familles.

Le monde est en constante évolution et bon nombre de ces changements ont le potentiel de façonner l'organisation de la société.

La population mondiale vieillit rapidement (et vit plus longtemps) dans les économies plus développées. Les baby-boomers, la génération Y et les générations Z et X commencent à recevoir un transfert de richesse de plusieurs milliards de dollars. 

À mesure que l'automatisation augmente, les travailleurs doivent développer des compétences plus avancées pour rester compétitifs. 

D'ici 2100, plus de 50 % de la population mondiale vivra en Inde, en Chine ou en Afrique.

Le changement démographique est l'une des grandes mégatendances mondiales qui ont le plus grand impact économique, social et politique. Les forts mouvements de changement social sont également influencés par les changements démographiques. 

En conséquence, ces tendances offriront des défis et des opportunités uniques aux entreprises, aux sociétés et aux investisseurs et influenceront donc les flux d'investissement.


Les investisseurs appliquent progressivement des facteurs non financiers dans le cadre de leur analyse pour reconnaître les risques importants et les opportunités de croissance. 

Les mesures « ESG » ne font généralement pas partie des rapports financiers obligatoires, bien que les entreprises incluent progressivement des informations dans leurs rapports annuels. Les nouvelles technologies, y compris les approches d'intelligence artificielle (IA), ont permis aux investisseurs d'effectuer des analyses plus approfondies.

Bien que la qualité de ces mesures s'améliore, beaucoup remettent en question la fiabilité, la cohérence et l'utilité de ces données. 

Les préoccupations les plus importantes incluent le comblement des lacunes dans les données, l'ajout de nouvelles mesures et l'amélioration de la fiabilité. on discutera des classements et des métriques plus en détail plus loin dans cet article.

La pratique consistant à refléter les questions « ESG » a considérablement évolué depuis ses origines dans le filtrage négatif ou d'exclusion des actions cotées sur la base de valeurs morales. 

Certains fournisseurs se concentrent toujours sur la sélection négative, où ils excluent des entreprises ou des secteurs des portefeuilles d'investissement, souvent pour des motifs éthiques ou religieux. 

Diverses approches sont désormais utilisées qui tiennent compte des préoccupations des investisseurs purement axés sur l'investissement et davantage axés sur la valeur dans toutes les classes d'actifs. Les scores « ESG » agrégés peuvent réduire davantage la compréhension qu'ont les investisseurs de l'entreprise et de son impact dans le monde réel. 

Différentes agences de notation utilisent différentes méthodologies pour arriver à la fois à leurs notes individuelles et composites, y compris différentes mesures et pondérations. Les investisseurs traditionnels ne regardent pas seulement un bilan lors de l'analyse d'une entreprise.

En 2020, le groupe d'experts techniques, en anglais « Technical Expert Group : TEG » sur la finance durable a publié un rapport de taxonomie pour la finance durable qui vise à améliorer la couverture des données divulguées. 

Il existe également une demande croissante de rapports en temps réel sur les questions « ESG » pour comprendre immédiatement les risques liés à l' « ESG » que les investisseurs ont dans leurs portefeuilles.

De toute évidence, la course est lancée pour fournir une plate-forme "à vérité unique" pour les données « ESG ». Des milliers de mesures et de scores sont produits par un nombre croissant de fournisseurs. 

Cela soutient davantage l'utilisation de l'intelligence artificielle car elle permet une collecte et une analyse « ESG » continues et en temps réel des mégadonnées. Les scores physiques ou les classements fournis par les fournisseurs de services sont exclusifs. De plus en plus d'agences de notation fournissent désormais des notes indicatives sur leurs sites Web.


II- Détermination des caractéristiques d’une entreprise « ESG » 

En principe, de nombreuses entreprises diraient qu'elles sont conformes à l’« ESG » parce qu'elles ont répondu du bout des lèvres à certains des principaux problèmes environnementaux, sociaux et de gouvernance. 

Cependant certaines entreprises s'engagent délibérément dans le nettoyage écologique (ce concept sera traité dans les articles suivants) pour induire les parties prenantes en erreur sur leurs véritables références « ESG ».

L'importance relative est un concept comptable qui se rapporte à l'importance d'un écart. Le but d'un audit d'états financiers est de permettre à un auditeur d'exprimer une opinion sur la préparation des états financiers dans tous leurs aspects significatifs. 

Un audit des états financiers d'une entreprise doit être effectué conformément à un référentiel d'information financière identifié.

De nombreuses entreprises considèrent que les facteurs « ESG » tels que les énergies renouvelables, les relations communautaires et les contributions politiques sont des indicateurs significatifs. 

Cependant, il existe une différence entre « agir pour le bon » et « agir pour le bien ». 

Du point de vue de l'investissement, ces facteurs peuvent ne pas être financièrement importants pour le résultat net d'une entreprise.

Il n'est pas surprenant qu'une partie essentielle de la notation « ESG » soit déterminée par des facteurs matériels. Mais les fournisseurs de données ont généralement leur propre point de vue sur les questions de matérialité. 

Cette approche propriétaire ne permet pas une transparence totale, et toute différence s'ajoute à la difficulté rencontrée par les propriétaires et les gestionnaires d'actifs pour sélectionner un fournisseur de données « ESG ».

Une analyse de matérialité est une méthode utilisée pour identifier et hiérarchiser les problèmes les plus importants pour la chaîne de valeur, « en anglais : Supply Chain »  d'une organisation et ses parties prenantes. 

Après avoir identifié ces problèmes, ils sont généralement analysés à l'aide de deux optiques différentes, à savoir pour les problèmes environnementaux directs ou pour travailler avec des fournisseurs durables, l'organisation doit évaluer la capacité de chaque problème à avoir un impact positif ou négatif sur la croissance, les coûts ou la confiance.

L’analyse requise peut également améliorer la stratégie commerciale d’une entreprise. 

Les entreprises déclarent volontairement elles-mêmes les informations qu'elles jugent importantes. 

D'autres mesures vers la déclaration obligatoire et la clarté sur ce qui devrait être signalé et comment devraient améliorer ce problème à l'avenir. Pour les investisseurs effectuant des comparaisons entre entreprises ou entre secteurs, il peut être difficile de trouver ou de développer des ensembles de données cohérents.

Une fois que vous avez déterminé que les problèmes matériels doivent avoir un impact significatif sur les activités d'une entreprise ou pour ses parties prenantes, ou les deux, il est important de déterminer le poids relatif qui doit être appliqué. 

La plupart des prestataires de services pour les scores « ESG » s'abstiennent de donner des indications quantitatives transparentes pour le calcul mathématique de la matérialité.

Au sein de l' « ESG », il n'existe actuellement aucune norme sectorielle ou pratique mondialement reconnue pour évaluer et mesurer l'importance relative. 

Certains fournisseurs utilisent les niveaux de divulgation des données comme approximation du poids relatif des questions de matérialité pour chaque industrie. 

Toutes les pondérations n'ont pas la même importance pour chaque industrie.

C’est une question de taille, étant donné que les sociétés à grande capitalisation boursière ont plus de visites sur les réseaux sociaux que les petites entreprises, certains fournisseurs ont accordé une plus grande pondération aux problèmes matériels des petites entreprises. 

De même, chaque entreprise est touchée par les tendances macroéconomiques mondiales et les événements (comme la pandémie de coronavirus) qui façonnent le monde et les entreprises qui s'y trouvent.

III- Découverte de l’importance de l’ESG 

Les questions « ESG » et de durabilité sont considérées comme des facteurs importants à long terme. Les investisseurs intègrent désormais de manière transparente une évaluation de la qualité « ESG » à l'analyse financière pour former une vue globale du risque d'une entreprise et du potentiel de création de valeur. Cela met en évidence certains des problèmes qui stimulent la demande d'investissement « ESG ».

L'année « 2020 » a marqué le début de la « décennie de la réalisation » des 17 objectifs de développement durable. La communauté internationale pourrait utiliser la pandémie comme un moyen de se remettre sur la bonne voie pour atteindre les objectifs de développement durable, en anglais « Sustainable Development Goals (SDGs) ». 

Les entreprises accordent beaucoup plus d'attention à la rareté des ressources qu'au changement climatique.

La génération « Y », c’est-à-dire les jeunes nés entre 1981 et 1996, font partie de la génération qui entre dans ses premières années de revenus. Ils veulent s'assurer que leur performance financière est liée à des impacts environnementaux et sociaux positifs ou du moins pas trop négatif. 

Les gestionnaires d'actifs qui proposent des options d'investissement « ESG » à la génération Y seront en mesure d'attirer de nouveaux actifs et de fidéliser leurs clients.

À mesure que l'importance du marché « ESG » a augmenté, le secteur financier produit des approches plus systématiques, quantitatives et impartiales pour mettre en évidence les principaux facteurs « ESG ». Il existe des dizaines de milliers d'émetteurs de sociétés et des centaines de milliers d’actifs financiers à prendre en compte lors de l'identification des risques et des opportunités au sein d'un portefeuille.


IV- Evaluation des mesures et notations « ESG » 

Les notations « ESG » sont utilisées pour évaluer dans quelle mesure les entreprises ont intégré et appliqué les facteurs « ESG » dans la gestion de leurs activités. 

Tous doivent considérer fondamentalement les questions suivantes à savoir, identifier les risques et les opportunités « ESG » les plus importants auxquels une entreprise et son secteur sont confrontés.

Les notations « ESG » évoluent encore. Gardez à l'esprit qu'ils s'appuient sur des informations limitées et parfois trompeuses de la part des entreprises. 

Les fournisseurs de données « ESG » développent généralement leurs propres méthodologies d'approvisionnement, de recherche et de notation. 

Par conséquent, la notation d'une même entreprise peut varier considérablement d'un fournisseur à l'autre.

Les données « ESG » gagnent en importance pour la capacité des investisseurs à affecter des capitaux. Il existe plus de cent fournisseurs de données « ESG », dont des fournisseurs bien connus tels que Bloomberg, et Sustainalytics...

Les investisseurs à la recherche d'une génération d'alpha positif dans un cadre « ESG » peuvent rechercher des changements dans les notations « ESG ». Diverses études ont montré que l'achat de plus d'actions avec des notations en amélioration peut conduire à une surperformance des investissements. 

Les investisseurs doivent considérer les entreprises qui adoptent de nouvelles politiques « ESG » améliorées avec scepticisme et doivent se concentrer sur les entreprises qui ont fait leurs preuves.

Les organismes de réglementation élaborent des normes et des orientations internationales en matière de divulgation «ESG». 

L'intelligence artificielle pourrait jouer un rôle central dans l'analyse des performances « ESG ». L’apprentissage automatique, en anglais « Machine learning » pourrait être utilisé pour générer des valeurs manquantes pour les entreprises dont les rapports sont incomplets. 

À terme, L’apprentissage automatique produira des décisions d'investissement automatiques intégrant les facteurs « ESG », tout comme il le fait dans l'investissement traditionnel par exemple le « trading ».


V- Définition d’une politique « ESG » 

L'élaboration d'une politique d'investissement responsable n'a pas besoin d'être une tâche fastidieuse. Il est crucial de s'assurer que l'appropriation de la politique et des résultats est pilotée par la direction la plus élevée possible au sein de l'organisation. 

L'adéquation culturelle et l'adhésion à la gouvernance organisationnelle sont des éléments essentiels d'une élaboration efficace des politiques.

La loi juridictionnelle peut exiger que les fonds de pension et autres investisseurs aient une déclaration de principes d'investissement. 

Bon nombre des points suggérés pour les gestionnaires de fonds seront similaires pour les entreprises mettant en œuvre leurs propres politiques « ESG ». Dans de nombreux pays, les codes de gouvernance d'entreprise et de gérance peuvent également fournir des informations précieuses.

Cela peut sembler évident, mais enquêter sur la façon dont les entreprises du même secteur d’activité ont communiqué leurs politiques « ESG » peut être inestimable. Il devrait y avoir des normes « ESG » minimales que votre organisation s'attend à ce que les sociétés émettrices respectent. 

Des lignes directrices spécifiques pourraient être élaborées pour les classes d'actifs dans lesquelles vous investissez régulièrement, tandis que la politique pourrait être plus généralement appliquée aux classes d'actifs émergentes.

Cependant des approches ou des procédures « ESG » doivent être mises en œuvre. Ces approches pourraient inclure une sélection positive et négative, l'intégration « ESG », l'investissement thématique et la propriété active.

Il devrait y avoir des directives claires sur la manière dont les questions « ESG » seront intégrées dans l'analyse et les processus d'investissement dans les différentes classes d'actifs.



***********************


***********************

jeudi 24 février 2022

L’investissement « ESG » : « ESG Investing »

L’ESG est définie au sens large comme l’analyse des performances environnementales, sociales et pratiques de gouvernance.

L’investissement socialement responsable ou l'acronyme « ESG Investing » est sans aucun doute devenu l'un des sujets les plus brûlants de la gestion d'investissement au cours des dernières années. 

Les recherches Google pour le terme " ESG Investing " ont augmenté de façon exponentielle au cours des trois dernières années, ce qui a certainement attiré l'attention.

En conséquence, la direction de l’entreprise doit faire face à un nouvel ensemble de problèmes de gestion, maintenant que le réchauffement climatique a causé des problèmes environnementaux, la pandémie de COVID-19 a encore mis en évidence les problèmes sociaux.

En outre, la communauté des investisseurs a accordé aussi une attention particulière aux questions de gouvernance.

Elle a attiré l'attention de la communauté financière pour la première fois après la publication d'un rapport du Pacte mondial des Nations Unies en 2005, qui affirmait que l'intégration des facteurs ESG dans les marchés financiers « fera de bonnes actions ». Depuis, l'importance des enjeux ESG a explosé.


L'attention est portée aux impacts environnementaux des entreprises et les parties prenantes déduisent que la performance « ESG » peut garantir le succès d'une entreprise..

À mesure que le monde change, il devient de plus en plus nécessaire de comprendre quels risques ou les opportunités auxquelles les entreprises sont confrontées en raison des enjeux « ESG » qui peuvent déterminer leur vision à long terme.

La pandémie de COVID-19 a mis en évidence la nécessité de prendre davantage en compte ces facteurs, ce qui a entraîné une augmentation récente des investissements dans ce domaine.

Même au cours de ce siècle, l'environnement dans lequel les entreprises opèrent a changé.

Les entreprises ont généralement profité de la croissance économique, de la mondialisation, de l'augmentation de la consommation et des combustibles fossiles, et ont renforcé et étendu leur rôle de premier fournisseur mondial de biens, d'emplois et d'infrastructures.

En conséquence, leurs contributions aux questions clés de durabilité telles que le changement climatique, la biodiversité, la diversité sociale et l'inclusion ont également augmenté.

Dans le même temps, l'essor de la technologie a permis aux parties prenantes, ainsi qu'aux actionnaires, d’interroger les entreprises sur leur comportement.

Par conséquent, la mesure et la divulgation transparentes des performances en matière de développement durable sont désormais considérées comme un élément essentiel d'une pratique commerciale efficace, et la nécessité de maintenir la confiance dans les entreprises en tant que force du bien. 

Le reporting d'entreprise est un moyen par lequel les parties prenantes, y compris les investisseurs, identifient et mesurent les performances de l'entreprise, tout comme l'entreprise elle-même utilise des reporting en interne pour la prise de décision.

Le développement de l'information financière découle de normes comptables internationalement acceptées qui apportent transparence, responsabilité et compétence aux marchés financiers mondiaux.

Par conséquent, bien que la divulgation de la durabilité soit inévitablement plus complexe que l'information financière, les normes de durabilité acceptées au niveau international seront le fondement utilisé pour calculer les notations « ESG » pertinentes.



***********************


***********************

Quelle est la relation entre l'audit financier et le contrôle de gestion ?

I-   Le contrôle de gestion fournit des orientations pour une prise de décision efficace Pour gérer efficacement une organisation, il est ...